納得いかない部下
先生、もう上司との会話が通じなくて頭がおかしくなりそうです…。
ドクターL
ほう。どんな問答をしたのかね？
納得いかない部下
意味のない「日報」の廃止を訴えたんです。「誰も読んでないし、時間の無駄です」って。
ドクターL
まっとうな意見だ。で、上司は？
納得いかない部下
「日報は我が社の重要な業務だ。だから書く必要がある」って言うんです。
ドクターL
ふむ。「なぜ重要なのか」は聞いたかね？
納得いかない部下
聞きました！ そうしたら、「社員全員に義務付けられているから重要なんだ！」って怒鳴られて…。
ドクターL
「重要だから義務だ」→「義務だから重要だ」。…見事な知恵の輪だね。それが「循環論法」だ。
納得いかない部下
循環論法…？
ドクターL
彼は「結論（重要だ）」を「前提（義務だ）」で説明しているようで、実は同じことを言葉を変えて繰り返しているだけだ。「聖書が正しいのは、聖書にそう書いてあるからだ」と言うのと同じだよ。
納得いかない部下
ああっ！ 言われてみれば、理由がグルグル回ってるだけで、中身が何もない！
ドクターL
そう。彼は論理的な理由（メリットや効果）を説明できないから、円の中を走り続けているハムスターと同じ状態だ。
納得いかない部下
ハムスター（笑）。そう思ったら少し気が楽になりました。「外側の理由」がない限り、ただの思考停止ですね。
ドクターL
その通り。次はこう聞いてみたまえ。「義務なのは分かりました。では、その義務が会社に『どんな利益』を生んでいるんですか？」と。円環を断ち切るメスになるはずだ。
こんにちは、ナースMです。
今回のテーマは、「証明すべき結論が、すでに前提の中に含まれている（同じことを繰り返しているだけ）」という論理の誤りについてです。
なぜ気づかないの？言葉の表現を少し変えられると、私たちは「理由」が説明されたように錯覚してしまうからです。
よくある症例：
対処法：「外の証拠を出せ」話がグルグル回っていると感じたら、そのサイクルの「外」にある証拠を求めましょう。
「あなたがそう言っている以外に、客観的な証拠はありますか？」これで、ハムスターの車輪を止めることができます。